Luật sư Zhu Zi'an từ Viện phương Đông đã thu hồi thành công phán quyết ban đầu cho một vụ án cá cược bóng đá trực tuyến riêng và gửi lại để tái thẩm!
Gần đây, luật sư Zhu Zi'an từ công ty luật phương Đông Bắc Kinh đã xử lý thành công một trường hợp cá cược bóng đá trực tuyến tư nhân điển hình. Người vay đã vay tổng cộng 2,1 triệu nhân dân tệ từ người cá cược bóng đá trực tuyến với lý do ngôi nhà thiếu tiền, và người vay và người bảo lãnh đã cùng ký hợp đồng cá cược bóng đá trực tuyến. Sau đó, người vay trong trường hợp này đã bị tòa án nhân dân kết án vì gian lận và ra lệnh hoàn trả tổn thất của từng nạn nhân, bao gồm cả người cá cược bóng đá trực tuyến trong trường hợp này.Trong khi người vay phục vụ bản án của mình, người cá cược bóng đá trực tuyến đã đệ đơn kiện dân sự lên tòa án nhân dân, tuyên bố rằng người vay và người bảo lãnh chịu trách nhiệm trả nợ, nhưng tòa án đã đưa ra vụ kiện dân sự dựa trên thực tế tương tự. Yêu cầu vụ kiện của ông về cơ bản phủ nhận kết quả phán quyết của vụ án hình sự, cấu thành một công tố trùng lặp, và được phán quyết để bác bỏ việc truy tố.Người cá cược bóng đá trực tuyến không hài lòng với phán quyết và kháng cáo,Sau khi luật sư Zhu Zi'an cá cược bóng đá trực tuyến Viện phương Đông can thiệp, anh ta đã sử dụng sự tồn tại cá cược bóng đá trực tuyến một người bảo lãnh trong trường hợp này như một bước đột phá, và đã nhắc nhở thành công tòa án cấp hai để thu hồi phán quyết ban đầu và gửi lại để tái thẩm.Liệu có mối quan hệ bảo đảm trong hợp đồng cá cược bóng đá trực tuyến hay không là chìa khóa để xác định liệu các trường hợp đó có thể tiếp tục yêu cầu quyền kiện dân sự theo tiền đề rằng có một bản án hình sự hiệu quả và bản án sẽ tiếp tục được phục hồi hoặc bồi thường được đặt hàng.Lý do tại sao những người cá cược bóng đá trực tuyến bị hạn chế nộp đơn kiện dân sự chống lại người vay một lần nữa là phán quyết hình sự tiếp tục thu hồi hoặc lệnh hoàn trả tiền bồi thường có nghĩa là cơ quan xử lý vụ án tư pháp có thể thu hồi hoặc thi hành tài sản theo luật pháp khi thấy bị đơn bị cáo có sẵn. Nếu nạn nhân (người cá cược bóng đá trực tuyến) được phép nộp đơn kiện dân sự một lần nữa, chắc chắn nó sẽ dẫn đến xung đột hoặc sao chép bản án dân sự và phán quyết hình sự. Tình huống này thực sự là một công tố lặp đi lặp lại mà vụ kiện yêu cầu về cơ bản phủ nhận kết quả phán quyết của vụ án hình sự.Tuy nhiên, người cá cược bóng đá trực tuyến kiện người bảo lãnh mà không bị hạn chế này.Điều 8 của "các điều khoản của Tòa án Nhân dân Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng luật trong phiên tòa xét xử các vụ án cá cược bóng đá trực tuyến tư nhân" (sau đây gọi là "các điều khoản cá cược bóng đá trực tuyến riêng tư") trách nhiệm pháp lý, tòa án nhân dân sẽ chấp nhận nó. "Điều 12, đoạn 2 của "Quy định về cá cược bóng đá trực tuyến tư nhân" quy định: "Nếu người bảo lãnh tuyên bố không chịu trách nhiệm dân sự với lý do người vay hoặc hành vi cá cược bóng đá trực tuyến của người cá cược bóng đá trực tuyến có hiệu lực. và hợp đồng bảo đảm và mức độ lỗi của các bên. "Người cá cược bóng đá trực tuyến kiện người bảo lãnh cho trách nhiệm bảo đảm. Miễn là người bảo lãnh và mối quan hệ bảo lãnh không được đánh giá trong phán quyết hình sự, đối tượng chịu trách nhiệm không phù hợp với chủ đề chịu trách nhiệm của vụ án hình sự. Nếu người cá cược bóng đá trực tuyến kiện người bảo lãnh, nó sẽ không cấu thành một vụ truy tố trùng lặp. Tòa án nhân dân sẽ xét xử vụ án theo các điều khoản trên.Các điều khoản trên tăng cường vai trò bảo đảm cá cược bóng đá trực tuyến hệ thống bảo lãnh trong các vụ án hình sự, giống nhưTòa án nhân dân tối cao (2018) Quy tắc dân sự số 372 cá cược bóng đá trực tuyến Tòa án Nhân dân Tối cao ", việc thành lập hệ thống bảo lãnh là để có được hiệu suất hoặc biện pháp khắc phục từ người bảo lãnh không thể thực hiện hợp đồng. nghĩa."Luật sư Zhu Zi'an từ Viện phương Đông nhắc nhở chúng ta rằng liệu có người bảo lãnh có phải là điều kiện cần thiết để bảo vệ các yêu cầu của người cá cược bóng đá trực tuyến thông qua kiện tụng dân sự hay không, thay vì điều kiện đủ. Liệu người bảo lãnh cuối cùng có thể được sử dụng để làm cho người bảo lãnh chịu trách nhiệm bảo đảm cũng phải được xác định theo phiên tòa của tòa án, kết hợp với tính hợp lệ của hợp đồng cá cược bóng đá trực tuyến tư nhân và hợp đồng bảo đảm và mức độ lỗi của các bên.
tỷ lệ cá cược bóng đá trực
